海报新闻记者 沈童 报道
3月10日，北京证券交易所的审议会议，将成为朗信电气叩响资本市场大门的关键一役。
这家成立于2009年的张家港企业，凭借乘用车热管理系统电子风扇产品，在国内市场占据了超过20%的份额，连续多年稳居行业第一。2024年，公司被评为国家级专精特新“小巨人”企业，头顶“单项冠军”光环。
从财务数据看，朗信电气曾是一匹令人侧目的“增长黑马”。2022年至2024年，公司营收从6.68亿元飙升至13.01亿元，年均复合增长率高达39.5%；净利润从4531万元增至1.16亿元，复合增长率达60.26%。这份成绩单，放在任何赛道都足以让资本市场侧目。
但进入2025年，公司增长引擎明显减速。上半年营收同比增长仅6.09%，全年营收14.1亿元、同比增长8.5%，与此前近40%的增速相比，仅剩一个零头……
从电子风扇冠军到增长失速
朗信电气的崛起，踩准了中国新能源汽车爆发式增长的历史机遇。
作为国内乘用车热管理系统电子风扇市场份额最大的供应商，公司2024年市占率高达20.97%，产品成功配套比亚迪、奇瑞、吉利、长安、一汽集团等国内主流车企。2022年至2024年，无刷系列电子风扇销售收入从3.03亿元增长至8.91亿元，复合年均增长率达71.53%，成为业绩增长的核心引擎。
但进入2025年，曾经高速运转的增长引擎明显减速。上半年营收同比增长仅6.09%，全年增速滑落至8.5%。公司坦言，新能源汽车渗透率已接近50%，行业红利正从增量爆发转向存量博弈。
比增速放缓更残酷的，是整车厂“年降”压力的持续飙升。当前整车厂普遍采取“以价换量”策略，这种压力已完全传导至上游零部件供应商。数据显示，朗信电气面临的客户年降比例从2022年的2%、2023年的3.6%、2024年的5.1%，一路飙升至2025年上半年的6.3%。铜、硅钢片、PCBA等原材料成本始终保持刚性，几乎没有下降空间，这6.3%的年降，本质上就是在直接切割公司的毛利。
受此影响，公司销售毛利率被压制在18.68%左右，低于行业均值21.2%。更为严峻的是，公司试图培育的第二增长曲线——电子水泵业务，因产能爬坡不及预期和市场竞争激烈，2023年、2024年及2025年上半年毛利率持续为负，陷入“卖得越多、亏得越多”的尴尬泥潭，未能实现预期的盈利对冲作用。
在核心客户方面，朗信电气同样遭遇挤压。尽管在吉利、长安等客户的业务份额实现逆势上升，但在绝对主力客户比亚迪的采购体系中，供货份额已从2023年的40%一路下滑至2025年上半年的29.1%。随着比亚迪等头部车企规模扩大，其内部自供体系（如弗迪科技）的“挤出效应”，叠加外部竞争对手的抢单冲击，正不断挤压着朗信电气的市场空间。
当控股股东成为第一大客户公司如何保持独立性
如果说14.1亿元的年营收、1.3亿元的净利润，是朗信电气冲击北交所IPO的“面子”，那么，其与控股股东银轮股份的深度关联关系，便是衡量其独立经营能力的“里子”。
朗信电气的股权结构中，控股股东银轮股份通过一致行动关系合计控制公司46.01%股份表决权。2026年2月，公司追溯认定银轮股份实控人徐小敏及其子徐铮铮为共同实际控制人，至此，“父子控股46%”的家族控制格局构建完成。
这种架构，在企业初创期为其提供了必要的输血支撑，但也带来了独立性的质疑。报告期内，银轮集团（银轮股份及同一控制下企业）始终为朗信电气第一大客户。
配资炒股
北交所在两轮问询中也直击核心，质疑公司在业务拓展、订单获取、产品研发等方面是否对银轮股份存在重大依赖？关联销售价格是否公允？是否存在利益输送？
尽管朗信电气在回复中竭力撇清，称双方属于行业上下游关系，不存在影响独立经营的依赖关系，但监管问询的测算数据却揭示了一个关键事实：若按照向无关联第三方销售的价格，对朗信电气向银轮集团销售的产品重新测算，仅2022年一年，该关联交易对当期净利润的影响金额就达1123.6万元，占当年净利润的比例高达24.8%。
这意味着，在该财务周期内，公司近四分之一的净利润并非源于真实的市场化竞争，而是依赖控股股东的“价格庇护”。
除了关联交易对独立盈利能力的冲击，同业竞争的潜在风险也因具体产能扩张项目愈发凸显。根据相关环评文件，银轮股份旗下的“银轮新能源”正在建设的项目，拟新增的乘用车新能源关键零部件包含电子水泵、无刷电机等产品，与朗信电气本次IPO拟募资投入的“芜湖新能源一期”项目形成赛道重叠。在同一集团体系下，母子公司在核心产品赛道上的“左右手互搏”，让朗信电气关于同业竞争风险的解释显得无力。
应收账款堰塞湖
元股证券:ygzq.hk如果说关联交易是内部治理的灰色地带，那么财务报表中浮出水面的风险，则不容忽视。
2022年至2024年，公司年末应收账款从3.06亿元飙升至6.49亿元，相当于近一半的年营收停留在账面上。2024年应收账款较期初增长59.12%，而营业收入同比增长仅26.16%，应收账款增速远超营收增速。更令人担忧的是，应收账款周转率持续走低，2024年仅2.46次，显著低于行业均值4.13次。
下游客户经营状况的波动，已直接传导至应收账款端。2024年，造车新势力哪吒汽车因销量下滑、资金链紧张，朗信电气通过江苏嘉和向其供货的金额同比下降91.51%；公司因产品质量问题与中国一汽产生分歧，导致1294万元应收账款出现逾期。
现金流层面的压力同样不容忽视。2022年至2024年，公司经营活动净现金流分别为-3707万元、3749万元、3384万元，与同期净利润的比值（净现比）分别为-0.82、0.46、0.29，连续多年低于1。这意味着，账面利润并未转化为真金白银，大量资金被应收账款和存货占用。
更值得警惕的是，与核心供应商之间的采购数据存在巨大差异。2024年，朗信电气披露向核心供应商南京聚隆的采购额高达9028.4万元，但南京聚隆年报中披露向第一大客户的销售额仅为8446.8万元，两者之间相差581.6万元。尽管双方数据差异可能源于会计准则中总额法与净额法的处理不同，但这种明面上的数据分裂，则挑战投资者的信任。
更让人不安的是，审计机构立信会计师事务所，在2024至2025年间，曾因在国瑞科技、思尔芯等项目中“未保持职业怀疑、未获取充分适当审计证据、出具虚假记载报告”等执业问题，遭到财政部警告及证监会重罚。
对赌压力下必须成功IPO？
梳理完经营压力与独立性隐忧后，一个更深层的问题浮出水面：朗信电气为何如此急迫地冲刺IPO？
答案或许藏在一场关乎生死的资本对赌中。2024年12月，正值公司向北交所递交上市申请的关键节点，朗信电气以37.8元/股的价格，向华文清能基金、基石基金等7家机构定向发行股票，突击募资约2.2亿元，直接将公司投后估值推升至约20亿元。
看似一场双赢的资本合作，实则标定了严苛的代价。控股股东银轮股份与这批外部投资者签署了严苛的对赌协议。尽管为适配上市合规要求，该协议在提交IPO申请时被迫暂时“休眠”，但协议中暗藏致命的“恢复效力”条款：若公司未能在2026年12月31日前（审核顺延最迟不超过2027年底）成功上市，或主动撤回上市材料，要求大股东回购股份的“抽屉协议”将自动溯及既往生效。
这意味着，朗信电气的IPO进程面临较强的时间约束与资本压力。若未能按期达成上市目标，将面临股份回购的相关义务。
在“必须上市”的重压下，财务核查的严谨性显得尤为重要。报告期内，公司采用“寄售模式”（货物先发至客户仓库，客户领用后才确认收入）的业务占比持续攀升，而审计机构对“发出商品”的盘点比例始终为零。也就是说，数以千万计、散落在全国多地仓库的货物，未经过任何实地物理盘点就被确认为公司资产和未来收入，这也让市场对其财务数据的有所担忧。
（招股书）
诸多问题之下，朗信电气能否通过3月10日的上会审议，仅仅是其开启资本市场之路的第一关。或许中山证券，其真正要面对的，是上市之后能否在脱离控股股东“庇护”后证明独立生存能力，能否在激烈的市场竞争中守住份额，能否将账面利润转化为真实的现金流，能否用募集资金真正提升技术壁垒而非仅仅缓解对赌压力……
泓川证券｜全牌照正规平台免费开户提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
